|
|
| |
｜3DMark06によるベンチマーク結果
ここからは3Dグラフィックス機能についてベンチマークで性能を確認していきたいと思う。「3D Mark06」の結果を見ると「Pentium G6950」は「AMD 790GX」の6割程度とかなり厳しい結果となった。
また、「Core i5-661」と比較しても6割からせいぜい7割程度の性能で、GPUクロック900MHzから533MHzへのダウン率とほぼ一致する。正直もう少し性能がいいと思っていたので残念だ。一方、「AMD 790GX」はメモリクロック500MHzの「GeForce 210」と比較して8割程度と、オンボードグラフィックとしてはかなり優秀なことがわかる。
｜Vana'diel Bench 3によるベンチマークテスト
軽いオンラインゲームの代表として「ファイナルファンタジーXI」のオフィシャルベンチマークソフト「Vana'diel Bench 3」を使用してのベンチマークを行った。
すでにかなり古いベンチマークテストのため、「Pentium G6950」のオンボードグラフィックでもLow設定なら「とても快適に利用できる」4000を大幅に上回る。High設定でも「快適に利用できる」結果で、このレベルのゲームならある程度快適に動作させられる性能はありそうだ。
しかし、「AMD 790GX」と比較するとLow設定で5割強、High設定でも6割程度の性能とその差は大きい。一方「AMD 790GX」は「GeForce 210」と比較してかなりいい勝負で、500MHz動作の場合は9割程度、800MHz動作の場合でも7割程度の性能となった。
｜StreetFighterⅣベンチマークテスト
もう少し重いゲームとして「StreetFighterⅣベンチマーク」でも性能を確認してみた。
これまでのグラフィック系ベンチマークと同様で「Pentium G6950」は「AMD 790GX」の6割程度となった。一方で、「AMD 790GX」と「GeForce 210」ではこれまでになく大きな差がついた。これはStreetFighterⅣ自体がNVIDIAのグラフィックカードに最適化されているためで仕方がないだろう。いずれにせよこのクラスのゲームを楽しむ場合、オンボードグラフィックでは厳しいことがわかる。
｜消費電力
最後に消費電力についてチェックしてみた。「Penitum G6950」については「拡張版Intel SpeedStep」、「Athlon II X2 240」については「Cool’n Quite」をそれぞれONにしている。 BIOSは今回チェックに使用したマザーボードがいずれもGIGABYTE社製ということで、設定を合わせるために「Load Optimized Defaults」で統一している。
アイドルはOSが起動してから10分放置後の消費電力値、負荷時は「3DMark06」、「OCCT」のCPUテスト/GPUテストの最大値をそれぞれ取得した。
ここでは「Pentium G6950」の消費電力の少なさが特徴的だ。「Pentium G6950」ではGPUクロックが下がったことにより、消費電力が低減していることがわかる。
「GeForce 210」の500MHz動作の場合と比較してもアイドル時で15W、負荷時で10W～20W程度消費電力が少なくなっている。また、「Athlon II X2 240」との比較では、「GeForce 210」を搭載してもアイドル時、負荷時とも消費電力が少なくなっている点は注目に値する。
TDPは「Pentium G6950」が75Wなのに対して、「Athlon II X2 240」は65Wと低くなっているが、完全に逆転した結果になった。
｜おまけ：オーバークロック
最近のIntel製CPUはオーバークロック耐性が高い点も特徴となっている。今回最後におまけとしてオーバークロック動作についても確認してみた。
 |
特別な調整をしなくても今回のCPUでは4.2GHzまでオーバークロックできた |
「CINEBENCH1」によるベンチマーク結果ではクロックどおりほぼ5割の性能アップとなった。
今回はコア電圧を変更せずにオーバークロックをしたにも関わらず、消費電力は20W～30Wと大幅に増えた。コア電圧を変更すればさらにオーバークロックが可能かもしれないが、その場合は冷却に注意する必要があるだろう。
今回使用しているマザーボードは廉価版のMicro ATXサイズということで決してオーバークロック向けのマザーボードではないが、BIOSには一通りのオーバークロック設定がある。今回は定格電圧のままでオーバークロックを試してみたが、BCLK 200MHz、CPUクロック4.2GHzまではOCCTで1時間の負荷チェックもクリアできた。
「Core i7」や「Core i5」では×32と×36しか設定できなかった「QPI Clock Ratio」が、「Pentium G6950」では×12から×36までの範囲で×4ごとに選択できるようになっているため、BCLKに対して低めのQPI Clockの設定が可能となっている。さらに、「Hyper-Threading機能」や「Turbo Boost機能」が付いていないため、「Core i7」や「Core i5」と比較するとオーバークロックがしやすい印象を受けた。
※注意
オーバークロックは、CPUやマザーボードメーカーの保証外となる行為で、各パーツの寿命を縮めたり、最悪破損してしまう恐れがあります。オーバークロックに対してはあくまで読者自身の自己責任で行ってください。何か問題が発生した場合でも、メーカー各社や販売代理店、販売店、編集部、筆者は一切の責任を負いません |
｜総評 ～CPUの性能と消費電力は秀逸。グラフィック機能は今後の改善に期待したい～
「Pentium G6950」と「Athlon II X2 240」について比較してきた。CPUの性能に関しては概ねすべてのベンチマークで「Pentium G6950」が2割程度高速で、消費電力も少なく、後発製品の面目を保つ結果となった。
一方、グラフィック機能については「Pentium G6950」ではGPUクロックが533MHzになっていることが影響し、「AMD 790GX」の約6割程度だった。「Core i5-661」のレビューから、もう少しいい勝負をすると思っていたが残念な結果である。よって、CPU性能ならIntel環境が優れているが、グラフィック機能を含めたプラットフォーム全体で考えるならば、AMD環境をお勧めしたい。
今回テストした「Pentium G6950」と「Core i5-661」のレビューから推測すると700MHz動作の「Intel HD Grahpics」でも「AMD 785G」と同程度、または少し下回る性能と思われる。「Windows 7」のAero環境なら問題無いが、3Dゲームをやるには厳しい性能だろう。
一方で、GPUクロックが下がっていることで、消費電力は大幅に削減され、アイドル時で40W前半、フルロード時でも今回のテスト中100Wを超えることは一度もなかった。
ただ、このことは「Intel HD Graphics」で性能を上げるには、消費電力を犠牲にしてもクロックを上げる必要があったとも解釈できるだろう。これは「Core i5-661」のTDPだけ87Wになっていることからも明らかで、「Core i5-661」はグラフィック性能を上げるためにかなり無理をしている印象を受けた。「Pentium G6950」の消費電力で「Core i5-661」並のグラフィック性能は欲しかった。
今回のレビューでは「Clarkdale」の最大の売りであるはずのグラフィック機能をCPUに取り込んだメリットが感じられなかった。これであれば、今まで通りマザーボード上にグラフィック機能があったほうがよかったと思う。
とはいえ、CPUへのグラフィック機能の統合は今後も続くため、Intelにはグラフィック機能の高性能・省電力化と物理4コアのラインアップ、そして、正直なことを言えば、グラフィック機能を削除し価格を下げたCPUの登場を強く望みたい。 |
| |
© G&D matrix All Rights Reserved. |
| |
|
 |
|
 |
|
|
|
|
| |
|
|
